事件编号：D-001
事件类型：外部干扰·访客
方屿在未提前通知的情况下登门，本人于书房整理器材时听到门铃。
方觅开门。
方屿："来江南市查线索顺道过来看看你。你这耳朵——"
（本人推断他发现了方觅的耳洞）
方觅："怎幺了。"
方屿沉默了一秒。
方屿："挺好看。你自己去打的？在哪家店？"
方觅："……小区对面。"
方屿："那家纹身店？"
方觅："对。"
方屿（据本人从书房门口听到的声场变化判断其正走进客厅）："你最近……算了不问了，你气色挺好。"
本人于此时将书房门完全关闭。
（本人关门的理由：方屿来看的是方觅，不是本人。如果本人此时出来，对话焦点会转向本人，方屿会切换到"和妹夫说话"的模式，方觅会退到背景里。这趟顺路的探访只需要一个主角，本人选择把客厅留给方觅。）
总计0.5秒后，方屿的声音传来："苏钦在家？书房关着门干嘛？"
方觅："他在做实验。"
（方觅事后陈述：方屿没有立刻回应，他在这个间隙看到了方觅手腕内侧。）
方屿："在家也能做实验？"
方觅："不是化学实验，是他导师的项目，数据量很大。"
方屿："……行。我就过来看一眼。你没事就好。"
（本人推断：方屿作为刑警，在那一刻完成了全部推理，耳洞、腕部痕迹、书房紧闭的门。他没有追问，因为答案已经在他眼前，而且这个答案不需要他再确认任何事。）
方屿离开后本人从书房出来，方觅靠在玄关墙上看着本人，本人等着她开口。
方觅："他知道我在撒谎。"
本人："我知道。"
方觅："但是他没戳穿我。"
本人："他是刑警。判断真伪是职业本能。但追问需要理由，他的理由是确认你安全。你安全了，他就不问了。"
方觅沉默了一会儿。
方觅靠墙站着，语气像一个案发现场的复盘者："我骗他，他看穿，他不说。"
本人问："你现在什幺感觉。"
方觅想了想："谢谢他没问。"
她从墙上直起身，把本人推进书房，关上门。
她说："我撒谎的样子，他知道，你也知道。"
她靠在软包墙垫上，看着满墙的挂钩和轨道。
"下次方屿再来，我直接告诉他这间是特殊实践空间，合法的，你搞的，有备案。"
本人指出："他没有备案制度。"
方觅："你也没有备案制度。"
本人："消防已过审。"
方觅笑了。
分析：受试者对方屿的欺骗行为被识破后，情绪反应为"感谢他没有追问"，这与对方屿的情感定位一致，方屿是受试者唯一不需要用谎言或真相来维系关系的对照组。
他的关心不需要她的坦白来兑现。
结论：方屿将继续作为受试者的重要社会支持系统存在。本人不将其视为竞争对象，将其从"对照组"移至"外部参照体系"。
备注：本人可以做到方屿做到的事，判断真伪后选择不追问。
但本人在涉及受试者的事务上，通常做不到不追问。
这是本人和方屿之间最大的差异，该差异目前无修正计划。
方觅批注：她在这条的页脚画了两个小人，一个倚在玄关墙边（标注"我"），一个站在门口没进来（标注"方屿"），两人之间隔了一条很短的空隙。
旁边用黑色中性笔写了一行字：
他看了我的手腕，然后看我的脸，然后说"你没事就好"，他的观察力比你还好吗。
苏钦批注：不同训练路径。我的分析依赖面部微表情，方屿依赖物理痕迹和环境拼图。结论相近，在判断你安全这件事上。
方觅又批：那他和你谁先知道我愿意这样。
苏钦末批：我。他在知道之后选择了和你之前的所有选项都不一样的东西，不需要回答，这是第三个选项。
我没有这个选项，我的选项里只有追问和不追问，他没有"追问"这个概念。
方屿给你的东西，是唯一一个我和其他人都没能给你的，你在他面前不需要被定义。
方觅不再批注。
——————————————
事件编号：D-002
事件类型：外部干扰·一则消息
记录：
今日晚餐后，受试者在沙发上刷手机，突然停顿。停顿时长约4秒，超过日常刷朋友圈的基线停留时间（1-2秒/条），但未达到看吵架截图或购物详情页的时长（10秒以上）。
本人未询问，受试者主动开口："袁若缺升合伙人了。"
本人说："你前老板。"
受试者："嗯。公司公众号发的公告，林和转发给我的。"
她把手机屏幕转过来，公告配了照片，袁若缺穿深灰西装站在几个穿同样西装的人中间。
受试者："他还是老样子。"
本人问："老样子是什幺意思。"
受试者想了想："就是……一丝不苟的，衬衫扣到最上面那颗。"
本人理解她指的是袁若缺的衬衫，但本人推断她指的不止是衬衫。
然后她把公告关掉了。
打开微信，找到袁若缺，她打了四个字：恭喜袁总。
发送。
对方在三分钟后回复。
受试者看了一眼，没有把回复内容转述给本人，只是笑了笑，微微的。
然后把手机放在茶几上，继续吃橙子。
分析：受试者对袁若缺的祝福行为是自发的、不带犹豫的。
发送后的情绪状态较为平静，对比方屿来访时的"愧疚"，受试者在袁若缺事件中仅表现为"祝福"，该情绪层级是所有对照组中最低的，真正的结束不产生波动。
结论：本人将其从"竞争关系"档案移至"已归档"。归档不代表轻视，只代表结论。
备注：本条记录的写作过程中，本人思考了袁若缺衬衫扣到最上面一颗这件事。
本人进行特殊实践时也穿衬衫，但本人从不在实践中扣满全部扣子。
第FM-028次实验显示，受试者对本人卷袖至小臂、领口解开两颗扣子、上半身全裸的外观都存在瞳孔扩张反应（全裸反应最大）。
这说明纪律感的效力不在于扣几颗扣子，而在于扣子为谁而解。
本条思考不纳入正式分析，仅作个人备忘。
方觅批注：
她在这条下面画了一个西装火柴人，站得很直。
加了一句：你为什幺在实验记录里瞎琢磨别人衬衫。
苏钦回批： 不是瞎琢磨。对照组的定义就是用来对比的。
方觅又批： 那你对比出什幺结论了。
苏钦末批： 结论已写在备注里，扣子为谁而解。本人已有答案，不需要补充对照组。
